Me parece que la analogía de los equipos de cocina de acero inoxidable falla en la medida en que (a) no existe una “autoridad crítica” declarando ese estilo más valedero que otro, sino que los consumidores han adoptado la moda, que se inspira en los equipos de las cocinas profesionales de los restaurantes, y (b) porque no existe un mercado especulatorio en torno a tales o cuales enseres que posean un valor artificialmente generado por la “crítica”. Ah, y (c), que se me olvidaba: Incluso los más tecnológicos entre la categoría de los “grandes vinos” no son productos de los que sencillamente se pueda “fabricar más” cuando se agota una tirada. El valor fetiche se ve aumentado por una manifiesta escasez.

Hoy día el problema de la interacción de los consumidores con la “crítica” y los elaboradores es sumamente complejo, pero a la vez fácilmente simplificable. La “crítica” va entre comillas porque, al menos en la modalidad puntista, pasa a ser parte del gran aparato de mercadeo de la industria. Lo brillante es la manera en que se vende como “defensora del consumidor”, porque lejos está de serlo.

Yo, en principio, estoy más del lado de Hyland. Siempre digo a los productores que conozco que se sienten tentados a hacer vino para la “crítica” que consideren si es necesario un “vino tecnosimplificado” más cuando, en realidad, puede existir un nicho en el mercado que aprecie (y pague a precio más que justo) el vino que el mismo productor y sus ancestros han venido haciendo durante décadas, sino siglos.

Pero me temo que esto es material para una entrada en sí. Probablemente una entrada multipartes. No temas, vendrá pronto.

M.

En efecto, usualmente los productores que tienden a ver los puntuos como base de su éxito carecen completamente de los elementos necesarios para crear un gran vino. No que no tengan excelentes viñedos. No que no hayan creado una bodega que debiera dar un vino muy bueno. Pero quedemos claro, si se enfocan enteramente en los puntos y la hipérbole del crítico tal, probablemente pierdan de vista a la naturaleza. Una tragedia, pero así ocurre y me veo obligado a zumbarme cada repugnante producto de este tipo de mentalidad que no veas…

Yo no tengo que irme tan lejos para observar cambios en lo que actualmente pasa por “cultura del vino”. Doy crédito al inventor de los puntos por haber notado que la cosa ya no está para un gusto único e imperial. El mismísimo Robert Parker ha abierto su publicación a gente con paladares muy discrepantes del suyo. Y creo que así la ha enriquecido y asegurado su verdadera relevancia futura. El Wine Spectator es otra cosa y para mí el Sr. Suckling es un epsilon minus en términos de entendimiento de los vinos que juzga.

Pero aparte de esto, me has dado una idea para una entrega futura. Lo de los “movimientos pendulares” es muy interesante, pues tal parecería que en el mundo del vino como lo conocemos hoy existe, al menos de parte de algunos sectores, la idea de que es una cosa o la otra, de que hay un solo estilo de hacer vino que realmente merece existir. Una falacia, digo yo. Me propongo discutir eso un poquito.

M.

Creo que ha llegado el momento, eso sí, de un cambio en el reduccionismo idiota que algunos mercadólogos del vino se traen.

M.

no sabía que MrM estaba detrás de un potencial cambio…

cuenta con mi voto…

http://www.tsgnet.com/pres.php?id=370743&altf=Ns4N&altl=3Nbovfm1Dbncmps3