¡Es que la cosa está que arde! Llego a casa después de un brevísimo descanso en Semana Santa y me cae encima un diluvio de temas candentes… Tanto es así que adelanto la edición de “Cositas y cosotas” de este viernes a hoy jueves. Ya veremos lo que cuelgo mañana.
Aparte de mi cumpleaños, una entrevista que dí a otra revista en Chile y el artículo de Víctor de la Serna que estamos discutiendo en los comentarios a mi entrega anterior, un reventón en la cultureta del vino me ha ocupado bastante en los últimos dos días. Me enteré de él gracias a Dr. Vino.
Resulta que Mike Steinberger, columnista de Slate.com, publicó un artículo recientemente sobre el abruptísimo declive en ventas de vinos australianos “premium”. El artículo, que no dice nada particularmente nuevo o explosivo, suscitó cierta controversia en el foro de debate de eRobertParker.com. La controversia, al parecer, cayó rápidamente en ataques personales y cuestionamientos sobre la labor profesional del Sr. Steinberger, viniendo los más notables entre estos ataques del propio moderador del foro, Mark Squires. Al parecer, Steinberger llamó a contar a Squires, pidiéndole que explicara acusaciones de “conflicto de interés” y “parcialización” que había hecho éste. Squires, por su parte, en vez de continuar la discusión civilizadamente, eliminó el hilo en el foro.
Aparentemente, es práctica habitual la eliminación del foro de eRobertParker.com de hilos que de alguna manera contengan críticas de Robert Parker o algún cuestionamiento “difçil” de las posiciones de quienes controlan dicho foro. Bueno, tanto “parece” y “aparentemente” es porque yo tiendo a evitar esos predios. Nunca he sido suscriptor ni participado ahí. En realidad no conozco bien las políticas o la praxis del sitio. Lo que sí conozco son los chismes que me cuentan…
La eliminación del hilo sobre Steinberger suscitó tremendo follón, que desembocó en la publicación en el blog de Dr. Vino de un airado y muy pintoresco intercambio de correo electrónico entre Steinberger y Squires. Steinberger es muy correcto al protestar por un acto de clara censura y exige explicaciones que parecería tener todo el derecho a exigir. Squires, por su parte… Bueno, léanlo ustedes mismos y saquen sus propias conclusiones. Es comiquísimo. Se entera uno de que, aparte de ser un diplomado “summa cum laude” en periodismo, este personaje es también un autoproclamado as del arte de debatir y de la máquina elíptica.
La cuestión es que más allá de un guirigay entre foreros y moderadores, cosa bastante común, surgen en ese intercambio de e-mails ciertas serias preguntas sobre la organización Parker que no deben pasar desapercibidas, comenzando por la de hasta donde es justificable la censura si es medalaganaria. También, por ejemplo, escribe Stenberger a Squires:
No pude evitar observar que, mientras usted impugnaba mi integridad y la de los detallistas de vino citados en mi artículo, había [en el foro de eRobertParker.com] un hilo activo sobre una visita a Bern’s [restaurante de carnes en la Florida con un legendario programa de vinos] que incluía a Eric Solomon, Patrick Mata, José Pastor y un tal Jay Miller. ¿Era éste el mismo Jay Miller anteriormente mencionado, que cubre los vinos de España para el Wine Advocate? Por la foto que acompaña al escrito, parecería que sí, lo que me deja perplejo, pues Eric, Patrick y José son todos importadores de vinos españoles. Siempre me he tomado al pie de la letra la política de Bob [Parker] de evitar escrupulosamente cualquier potencial conflicto de interés para el Wine Advocate. ¿Cómo cuadra este fin de semana en Bern’s de Jay con esa política? (Mi traducción)
Me limito aquí a reportar lo aparecido en otros sitios. Y les invito a considerarlo cuidadosamente, sacando ustedes sus propias conclusiones al respecto. Un influyente crítico de vinos, de juerga vínica con tres importadores especializados precisamente en una de las regiones cubiertas por dicho influyente crítico. El cuadro está incompleto, no hay que decirlo. Pero lo que se ve, como que lo deja a uno pensando y no con el mejor sabor de boca.
Dr. Vino ha iniciado hoy la lógica pesquisa que motivaría en cualquier alma inquisitiva este asunto de Miller y los importadores. Publicó una nueva entrada que incluye otra correspondencia reveladora, en este caso más por lo que se rehusa a comentar una de las partes que por lo que comenta.
Podrá alguien declarar que hay problemas éticos en lo de publicar correspondencia privada entre individuos. Mi opinión sobre eso está un tanto conflictuada y no sé si yo haría lo mismo. Pero el valor de esta exposé me hace pensar que quizás el fin sí justifica los medios. De todas formas, en este barrio vínobloguístico hay superhéroes. Cuando yo sea grande quiero ser Dr. Vino…
¿Que qué más pasó en el mundo del vino esta semana?
Pues se estableció definitivamente que la mayoría de lo que los australianos tenían como albariño en sus tierras resultó no ser albariño, sino savagnin. Si es que a algún elaborador gallego le quitaba el sueño la idea de tener que competir contra una oleada de albariños australianos, ya puede dormir tranquilo.
¡Vaya semanita! ¡Y no se ha terminado aún! Por el momento, un videito que captura bastante bien el sentimiento que me posee:
