Que “tolere” uno mejor la idea de chaptalizar o acidificar, siempre y cuando se realice bajo parámetros preestablecidos y claramente divulgados, es algo que me encuentro conflictivo de forma muy limitada. Me parece mucho menos invasivo que, digamos, retirar alcohol o AV mediante cono u osmosis. En ambos casos contemplamos acciones remediales para compensar por carencias o defectos en el vino. Pero considero que la remoción de alcohol, por ejemplo, viene a resolver un problema cuyo origen tiende a ser decisiones humanas (o sea, acciones o inacciones en el viñedo) mucho más que la naturaleza (puede haber un año de canícula, okey, pero si te manejas sabiamente en la viña puedes bien no necesitar retirar alcohol, aunque los vinos te queden con saborcillo a rostizado).

Mi experiencia en el vino es sólo de un poco más de un par de décadas. He tenido ocasión de probar muchos vinos, pero creo que no tantos como para considerarme poseedor de verdades irrefutables. He podido observar como se comportan ciertos vinos chaptalizados en el tiempo y no quedo insatisfecho con los resultados. Vamos, que el azuquita al final no ha creado mayores problemas dentro de las expectativas que traía. Con vinos tratados a base de osmosis, micro-ox, etc. ya no me queda tan clara la cosa. Y encima, no hay suficiente distancia aún como para llegar a juicios sobre aquellos que puedan resultar longevos (aunque hay evidencia de algunos que se comportan menos que satisfactoriamente tras haberse incorporado esas tecnologías en sus bodegas, sobre todo cuando los comparamos con vino de las mismas casas hechos de forma tradicional).

Pero volviendo a lo fundamental: Las tecnologías por las que tan apasionadamente aboga Clark Smith a mí no me convencen no por ellas en sí, sino porque llegan a resolver “problemas” generados por la ética y estética de la cultureta actual del vino. Digamos que hay paradigmas en este mundo que sencillamente precluyen cualquier posibilidad de “equilibrio”, y todo lo que se haga para compensar por ciertos excesos (recordemos que esas hipermadureces que llevan a los hiperalcoholes tienden a ser optativas en muchos casos y que un pH alto tiende a ser muy favorable al brett, etc., por lo que las tecnologías se hacen casi imprescindibles) resulta indefendible para mí por venir encima de otras cosas indefendibles.

M.

Saludos…

Ah! Por supuesto que están en venta.

Saludos

Jose Ramon

Salut.

Ramón, en algunas DOs españolas se puede adicionar vino de otras añadas al coupage final. En cualquier caso un NV de Champagne tampoco anda lejos de ese sentido y a unas malas seguro que los siempre prolíficos departamento de marketing idean un producto que sea algo así como “Selección de Añadas” (¿a que la convierto ya mismo en Trade Mark?). Por supuesto de viñas viejas, vendimia seleccionada y de un pago lo más chicúsculo posible.

Saludos,

Jose

Creo que me acerco, en este debate, a las posiciones expresadas por SFJoe en el fenomenal hilo de Wine Disorder. Claro, también está lo que dice Clarke B. sobre cierta sentencia de Clark Smith en la entrevista de Wines & Vines. Clarke B. la describe como un “koan zen” que viene desde “al menos diez ángulos coincidentes, contradictorios e hilarantes sin querer serlo”.

Smith dice:

“My Faux Chablis has needed de-alc five years out of six, because we seldom have the rain they get in France to dilute sugar to a good balance.”

Si en cinco de cada seis cosechas, el vino en questión ha necesitado corrección, esto lo lleva a uno necesariamente a considerar que existe un problema intrínseco en cuanto a compatibilidad de cepa, viñedo, clima, etc., considerando que el paradigma estético en que se basa el “Faux” es un chablis. ¿O no?

Estamos hablando de productores que dependen de estos correctivos para crear un producto que responda a X parámetros en el resultado final, pero que obvian completamente las circunstancias que llevan a la necesidad de los antedichos correctivos. Me parecería una bella metáfora de como ha llegado a operar el negocio del vino actual. A la porra las circunstancias, que hacemos y luego se vende porque se vende…

Esto último me lleva a la pregunta de Ramón.

Primero, Ramón, gracias a ti por venir y comentar.

Y al grano: ¿La “danza de los millones virtuales” de los últimos quince años nos ha llevado a un estado ideal de “mejores vinos”? ¿Qué exactamente es lo que temes que se pierda?

Hago estas preguntas en plan amistoso, tratando de desglosar un poco la tuya. Es que lo de pitoniso nunca se me ha dado muy bien…

En cualquier caso, esos excedentes en los que piensas se verían agravados por la sobresaturación de bodegas y marcas que hay hoy día en el mercado, fruto de la burbuja creada en los noventas y principios de esta década. Tengámoslo claro: Demasiada gente pensó que el mercado era ilimitado y aguantaría lo que fuere. Pero no es así.

Esos excedentes probablemente acaben o en destilerías, o rematados para vino de hipermercado, o quizás meramente “muertos” en un mercado que no pueda asumirlos si los productores insisten en mantener la menéutica de los últimos quince años.

De que comiencen a mezclar hacia adelante o hacia atrás, pues no sé. Las exigencias del público enoconsumidor pueden tolerar eso o rechazarlo, hagan ustedes sus apuestas…

Claro, volvemos al inicio: Estamos ante una situación creada por imprudencias, por ignorar las condiciones verdaderas de algo y pretender forzar rentabilidad. Ahora, lamentablemente, mal y tarde vendrán los intentos de aplicar correctivos.

M.

Jose