Como todos los miércoles, aquí viene la encuesta de La otra botella, Hoy, eso sí, voy a romper con el formato habitual. Donde antes ofrecía cinco o seis posibilidades de respuesta, todas ellas coloreadas por mi peculiar sentido del humor, hoy me limitaré a “Sí” o “No” en las posibilidades.
¿Por qué? Pues porque la pregunta es básica y creo que no admite mucho titubeo.
Anoche veía las noticias en CNN y pusieron un segmento en el que varios trajeados de diversas índoles (bueno, y el sublime loco de Michael Ware, uno de mis periodistas favoritos, que iba en mangas de camisa) comentaban sobre si “Le queda o no el Presidente Obama una buena opción para Afganistán”. Porque mal si manda tropas adicionales y mal si retira las tropas, etc., etc. Ustedes saben que uno de los lemas no oficiales de este espacio es todo conecta. Ejercer la imaginación que nos lleva a encontrar las conexiones es lo divertido.
Antes de dormirme pensaba en mi primera entrega del día de ayer, la titulada “/Los dioses quieren sangre?” (día muy prolífico, pues colgué tres entradas en menos de doce horas). En ella ponderaba las posibles ramificaciones socioeconómicopolíticovínicas del “Affaire Campo” y lo que éste representa para Wine Future Rioja 09, un evento ideado, vendido y organizado por Pancho Campo y su empresa, la Spanish Wine Academy. El evento, como bien lo saben todos, cuenta como sus patrocinadores principales a la Denominación de Origen Calificada Rioja y al Gobierno de la Rioja, entidades que operan con fondos públicos la última y a base de las contribuciones obligatorias de los viticultores y bodegueros integrantes la otra.
Wine Future Rioja 09, un evento que lleva a Rioja en su nombre, financiado en gran medida con fondos riojanos y a celebrarse en un importante local logroñés cedido por el gobierno ha sido hasta ahora un evento pregonado como “de carácter global”, pero es de entender que los riojanos se sientan indignados al ver que en ese impulso globalista se les deja de lado. Muy de lado. Encima, el creador del evento sigue buscado por Interpol en conexión a una alegada estafa. La investigación en torno a la “notificación roja” de Interpol que pesa sobre Pancho Campo ha revelado ciertos elementos de su pasado que debieron ser causa de cuestionamiento para cualquiera que se dispusiera a entrar en negocios con él. Cuestionamientos, claro está, en que los patrocinadores riojanos de Wine Future Rioja 09 no incurrieron. ¿Por qué sería? Preguntas y más preguntas hay en derredor de algo que, para hablarles con mi más sincera opinión personal, no huele nada bien. Hay rumores de todo tipo, ante la indignación creciente del sector del vino y de por lo menos una prominente y muy vocal figura política en Rioja, Pancho Campo “dimitió” como director técnico de Wine Future Rioja, pero esto es visto meramente como una “pantalla” simbólica, pues se considera que se beneficiará igual del evento. Se han incluido ahora dos riojas que no vienen al caso en la “cata magistral” que celebrará Robert Parker como pièce de resistance de Wine Future Rioja 09. Sin embargo, esto se ve, en el mejor de los casos como un “mal y tarde…” Se cuestiona por qué se destinaron fondos públicos riojanos a este evento. Se habla de todo tipo de maniobras políticas. Encima, muchos medios de comunicación guardan un sospechoso silencio en torno a este culebrón, algunos mientras exhiben banners en portada anunciando a Wine Future Rioja 09.
En fin, que no hay como pintar bonita la cosa. Aún si se eliminara de verdad del panorama a Pancho Campo y su empresa y Wine Future Rioja 09 pasase a ser un evento a cargo de administradores riojanos (cosa muy difícil a menos de un mes y medio del evento), habría que evaluar muy bien la cosa para encontrar “positivos”. Yo, donde quiera que miro, no los veo. Al final, o pierden Pancho Campo y su Wine Academy, o pierden el Gobierno de la Rioja, la DOCa, y los diversos participantes en el evento que ya han hecho sus inversiones, o pierden los contribuyentes riojanos cuyos fondos costearon una fracción significativa de Wine Future Rioja… O pierden todos.
Pero quizás es que soy muy negativista, hombre de cero fe, etc. Quizás hay alguna genial maniobra política y económica que rectifica todo y nos da un finalito de cuento de hadas. Habría que ver. Les pido que acompañen su respuesta de “Sí” o “No” a la pregunta de esta semana con un comentario sobre como ven ustedes la escena. Porque “Sí” o “No” son condena. Hablar y explicar abre la posibilidad a evolucionar, a resolver.
Ahora, la pregunta:
Como dije en otro hilo, he votado que sí le que una opción a Wine Future Rioja 09, y esta pasa porque sea Rioja la propietaria del evento de este año, retirando “absolutamente” a la empresa organizadora y proponiendo a Parker una cata “en condiciones” para los vinos riojanos, además de que hubiera un debate “real” sobre el futuro del vino “global” pero centrándose en analizar el caso de España. Si pueden hacerlo así, esto sería “muy bueno” para el sector vinícola español y el riojano, por supuesto.
Como se oye por ahí, el evento podría ser bianual y hacerlo cada vez en una región vinícola española…
Al césar lo que es del césar, Antonio.
WFR es una idea de negocio de y para la empresa organizadora, que nadie, en su sano juicio, debería haber apoyado nunca. Porque no se puede analizar el futuro sin plantear con rigor la trayectoria del pasado al presente, para realizar una puesta en común de diversas perspectivas que orienten las opciones de futuro.
Amén de la unidimensionalidad que provocaría, en este momento, la puesta en escena de quienes han estado transformando la vitivinicultura riojana sin ningún respeto por nuestro pasado
Definitivamente, no
Juan Carlos,
No te niego que me causó una sonrisita de las mías la fina ironía de que Parker viniera a catar garnachas en una región en la que precisamente la influencia de mentecatificadores del vino como él (influencia, entiéndase, quizás no voluntaria ni directamente ejercida e incidente por la mala interpretación de algunos “lo que vende”; o sea, más bien influencia de un clima creado por, etc.) provocara la ola de imbecilidad tempranillista que se ha cargado tanta buena garnacha riojana.
Antonio,
Indiscutiblemente, lo que propones sería una manera de hacer de tripas corazones. Pero estamos hablando de algo que habría que asumir en un ambiente económico mundial nada favorable a andarse con lujos. Al final creo que sería Rioja cargando con un evento comprado al ideador original, vete a saber a que costos y con dudosas posibilidades de convertirse en esa cita bienal que dices.
No sé, pero como que sigo sin ver el lado bueno.
M.
He sido el primero en votar, y entonces estaba al cienporcien que no. E intento justificarme: esto está hecho una mierda, la han cagado, así como suena Manuel, perodone otra vez el intestino, al cual me debo y adoro, pero eso es así. Y entonces, aunque se intente poner parches en un pantalón manchado, huele igual.
Entoces, quizás el honor, y pundonor de las personas que dan consistencia al evento debería aparecer y ellos mismos renunciar a tal fantochada, pero no creo que ocurra eso, porque cuando ya no existe el amor al vino, solamente queda el amor al dinero, y a esas camas de hotel de cincoestrellas, con libertad para poner la cadena de televisión, libertad que no existe en un hogar pobre donde se paga a tantoporcanal, pero, por cierto, tampoco hace falta.
Pues eso, creo que deberíamos cabiar la canción enseña de esta ‘movida’ por cualquiera de ‘No Future UK’…digamos que como el asunto vaya así…’NO FUTURE riUKa’.
Venga, salut y a disfrutar, no me canso de agradeceros vuestro compromiso con la verdad.
He votado que no porque la “escenificación” del desastre ha sido, a mi entender de tal calibre, qie incluso guionizado por Hollywood habria salido menos artificial. Veamos;
- Un personaje principal, al que su pasado lo persigue en forma de orden de busca y captura/información, etc,etc de la Interpol
- El viejo y manipulador “maestro” que desempolvan para que ponga en marcha un cata de vinos que, al final, resulta tan desastrosa que casí ni se celebra.
-La trama política paralela, agazapada a la espera de carnaza para su “negocio”
Faltan un muerto, la chica guapa y la mala malisima, y podria tratarse de cualquier capitulo de Falcon Crest…
Tal esperpento, risas a parte, no puede tener lugar y resultar beneficioso para nadie mas que quien cobrara por “organizarlo”…
¡Por el amor de Dios, si hasta esta implicada la Casa Real!!! (lateralmente, claro)
La dimensión del desastre mediatico da que pensar… ¿no estaría PC pagado por vinateros Americanos y FRanceses para terminar de hundir el mercado del vino español a nivel mundial? (esto, dicho desde el humor y la risa floja, claro esta… por si las querellas)
Hola,
Llevo exactamente 22 años en la industria del vino. Soy española, estudié Quimicas en Madrid, y por esas cosas de la vida acabe ocupando varios puestos directivos en bodegas en varias zonas del cono sur. Desde Argentina leemos mucho los blogs, páginas web relacionadas con el vino como el dinámico verema, elmundovino, y tambien esta alguna vez esta, que si no recuerdo mal antes estaba en una página de Rioja; aunque la memoria me falla.
Llevamos observando con asombro lo que usted llama “Asunto Panchos”; y la verdad es que no entendemos nada. El fin de semana pasado nos reunimos 9 personas a cenar, todos del negocio del vino y resulta que todos habiamos seguido este tema de manera individual. Estuvimos hasta las tantas, incluso le agarre el portatil a mi hijo para ver algunas cosas que se me habían escapado . Conclusiones generales de la cena con algunas discrepancias muy puntuales:
1. Los españoles; algunos españoles son tontos; o se lo hacen por envidia u otras razones. En Argentina jamás soñaríamos con tener acá, el listado de personalidades que van a Wine Future. Parker es para mi el menos interesante; todos sabemos su opión… pero gente como Dan Jago, el mayor comprador de vino argentino, y supongo que español en Reino Unido; Mel Dick, lo mismo para el mercado americano, el primer distribuidor de vino en USA; el señor de China, el mayor importador de China, y lo digo por experiencida, creador de consumo de vino entre los chinos (que son muchos, pero ni idea de vino), de lo que nos aprovecharemos todos. Tambien he leido a Paul Pontalier de Lafite o Latour ? y Cannan, importador de Romanee Conti. Y periodistas, que nos guste o no crean opinion como Oz Clarke, Jancis Robinson y otros . ¿Y pregunta si ees importante Wine Future para su país? Nosotros pagariamos el triple por tener a la mitad de esa gente en la Rioja, pero la de aquí.
2. Este Antonio Heraldo. Nos tiene a todos pasamados, como otro en Verema. Paladines de la verdad. ¿Pero que le ha hecho este señor Campos? No tengo el gusto de conocerle; por la foto de una pagina de publicidad que vimos en Drink Business tiene cara de enfadadado. No me extraña si tiene que aguantar a tanto tonto alrededor. Nos llego lo de Cambio Climatico con Al Gore, y ahora esto de Wine Future. Me gustaría saber que hacen por la industria del vino el señor Heraldo. Mi amiga Elena, dice que a este señor se lo cogieron una banda de enologos por el orto, porque no se entiende tanta maldad contra el vino, e inciativas de este calibre.
3. Usted sr. Camblor estará contento porque en su vida, su aveces interesante prosa, había tenido tanta audiencia. El viejo truco periodistico de destruir y sacar trapos sucios siempre es rentable. Como Alice Feiring que si tengo el gusto de conocer; una señora que nadie conoceria si no hubiera escrito ese el libro donde nos salva al mundo de Parker. Y sabe Sr. Camblor, estoy ahora en casa de mi cuñada en Madrid, y no se porque estoy perdiendo el tiempo escribiendo esto porque en el fondo me da igual. No, mejor! En una página que se llama Observatorio del Vino leeo que el vino Español no crece, y que las exportaciones van mal… no tengo todos los datos, pero si la gente del sector no entiende la importacia de la gente que viene a Rioja para su industria española, entiendo porque les van tan mal.
Sigan así, que en Chile y Argentina como dice mi hermano.. “nos frotamos las manos mientras se pelean”
Buenas noches en Madrid.
R.
Hola Raquel. Aunque su actitud de entrada me resulta un poco soez y destemplada, he aprobado su comentario y le doy la bienvenida, pues considero que algunas de las cosas que plantea requieren respuesta.
No hablaré por Antonio Heraldo, ni por todos los demás que han comentado regularmente en los posts que he dedicado a esta trama, que he llamado “Affaire Campo”, no eso que usted dice.
Me limitaré a responder a lo que especula usted sobre mi persona y mis móviles, pues me parece bastante ofensivo por lo poco informado y poco perceptivo.
No soy un periodista ni nada que se le parezca. Mi única motivación a la hora de escribir en este blog (sí, inició sus días en lomejordelvinoderioja.com, desde donde aún todavía se puede enlazar y llegar aquí) es un profundo amor por el vino y su cultura—la de verdad, no la orgía fetichística que hoy pretende pasar por ella.
Igual que a Jim Budd, el periodista británico que sacara al aire por primera vez esta historia sobre Pancho Campo en Decanter.com, en un principio comencé con pura curiosidad, pues me resultaba inverosimil que el director de un evento de la magnitud de Wine Future Rioja 09 tuviera una “noticia roja” de Interpol en activo.
La historia original de Jim Budd y Adam Lechmere hace poco más de un mes me llevó a emprender mi propia mini-investigación y, tirando del hilo, me encontré con un montón de cosas que me resultaban inconsistentes. Comencé, por ello, a formular preguntas.
Me acusa usted de “el viejo truco periodístico de destruir y sacar trapos sucios” para aumentar mi lectoría. Debo informarle que la evidencia está en su contra. Me he limitado a hacer preguntas—que a veces resultarán más o menos duras dependiendo de las evasivas o los insultos a la inteligencia que ciertos cuestionados tiran como “respuestas”—de forma respetuosa, en ánimo de llegar a la verdad, sea cual sea. Me he esforzado por establecer claramente si algo es un rumor, un chisme o un alegato sólido, según el caso y ciñéndome a la idea de que en nuestros sistemas legales occidentales todo acusado es inocente hasta probada su culpabilidad.
Fíjese usted si he intentado ser ecuánime y justo en todo esto que hasta ofrecí a Pancho Campo este blog como plataforma para responder a mis preguntas y dejar clara de una buena vez la historia, desmantelando todos los alegatos que sobre él circulaban. Hice esto a través de su amigo y asociado, Javier Arauz, que comentó un par de veces aquí, pero a quien luego no se le ha vuelto a ver el pelo virtual.
He admitido, según se ha ido desarrollando la trama, las intervenciones de gente, quizás mucho más apasionados por algún motivo que yo, dice cosas que pueden ir hacia lo puramente especulatorio. He hecho un esfuerzo por llamar la atención a la naturaleza de cada uno de esos comentarios, dejando claro lo que son para que no haya malos entendidos.
O sea que tengo la conciencia muy tranquila. No le niego que ha aumentado algo el tráfico de LOB. Será que hay bastante gente con curiosidad sobre este culebrón. Pero no me gano ni un centavo de esto. Soy solamente un apasionado del vino que veo lo que se mueve en la industria actual desde el punto de vista del consumidor.
Hablando un poquito de su óptica: Me parece el nadir del cinismo lo de anhelar un evento del orden de Wine Future Rioja sin tener la más mínima preocupación por la gente que vende tal evento. Además, sospecho que ni los argentinos ni los chilenos verían con muy buenos ojos que uno de sus gobiernos locales soltara un 35% +/- del costo del evento, más el local en plena Mendoza o Maipo, más quién sabe qué otra cosa, y que los vinos locales del anfitrión queden ninguneados.
Los verdaderos amantes del vino, señora mía, nos sentimos molestos cuando tenemos dudas sobre quienes supuestamente promueven el vino. Igual que sentimos infinita indignación contra los que tratan el vino como “un producto más” y no toman en cuenta que detrás de él hay no solamente la gente del presente, sino siglos de tradición. Es nuestra responsabilidad velar por la integridad en el mundo del vino y aún la apariencia de irregularidades debe hacérsenos intolerable.
Por cierto, una persona con tanta experiencia en el mundo del vino como usted debiera saber que Paul Pontallier es de Château Margaux. De hecho , trabajando en Sudamérica quizás debía conocer alguno de sus proyectos por allá.
Pero esas son minucias. Ya que me reprocha usted mi audiencia, ¿me permite sugerirle que deje de leerme? Así se molesta usted menos y me quita una visitante. Una situación de ganar-ganar para usted, vamos. Y para mí otra ocasión para repetir la advertencia que abría el Monty Python’s Flying Circus.
M.
En cualquier caso, estoy plénamente convencido, en breve se emitirá una nota de prensa en la que quedará claro el malentendido de FCampo con la Interpol y todas las maledicentes mentiras vertidas… Ah, no… que este mensaje tenía sentido hace unas cuantas (muchas) semanas….
Jose
Muchos de estos defensores “espontáneos” de Pancho Campo que andan diciendo que si “envidias” o que si “amarillismo” o que si “por aumentar tráfico/ventas (¿de qué?)”, como dice esta señora de arriba, me traen a la mente cierto período de la historia norteamericana reciente…
Vaya, señora Durango, parece que no haya leído ni uno de los muchos, diversos y contundentes argumentos por lo que no queremos que se realice su envidiado y escabroso evento. Debería agarrarle por más tiempo el portatil a su hijo.
Además de descalificar las opiniones que se vierten aquí, porque sí, insultar y de acusar de injusta persecución a Pancho Campo, el único argumento que entiendo es que “ustedes” (¿Quienes?) pagarían el triple por tener la mitad de las personalidades.
Pero diga, diga, por favor, cómo piensa que podría ayudar esa gente, en dos días, a eso, con lo que a usted se llena la boca, de la “industria española del vino”
¡Ah! Y no me venga con lo del cambio climático, otra vez, que me mosqueo.
Cuente, cuente.
Juan Carlos,
Espero que ese “no queremos que se realice” pronunciado en plural no me incluya. Yo, aunque cuestiono a Pancho Campo y a los que organizaron el patrocinio de WFR, no quiero pronunciarme ni pro ni contra, mientras se me justifique satisfactoriamente la existencia del evento, la rectitud de los organi*dores y el beneficio para Rioja.
Por aclarar…
M.
Raquel, pero si el evento parece ser que se va a realizar. ¿No lo sabe?
Comprendo su ‘jet lag’.
A mi personalmente me hubiera gustado más que fuera patrocinado con 100% capital privado y ahí, como si quieren tomar churros y porras mojados en Carmenere. Nada que objetar.
Los resultados del mismo ya se verán. Si quiere a partir de Diciembre los empezamos a debatir. Ojalá, de verdad, la crisis de consumo y de modelos enológicos y de mercados se solucione tras esos días en La Rioja. No piense que sólo en el vino español hay problemas.
Por lo demás, tiene usted razón. Algunos españoles somos tontos. Solamente hace falta ver las tonterías que decimos algunos, incluídos usted y yo. Pero me lo paso bien diciéndolas, no sé usted. Comprendo que incluya también dentro del pack a otros…¿rango público o privado?
También soy del gremio, pero no me gusta llamarle industria. Debo ser aún un poco romántico ya que soy pequeñito…aunque hay verdaderas fábricas, desde luego.
Un saludo
Aclara, lo que tengas que aclarar Manuel.
Es que esto, ya se está poniendo un poco pesadito, teneniendo uno que argumentar y repetir las posturas a cada paso.
Así que en lo sucesivo, tiraré de copipaste:
“WFR es una idea de negocio de y para la empresa organizadora, que nadie, en su sano juicio, debería haber apoyado nunca. Porque no se puede analizar el futuro sin plantear con rigor la trayectoria del pasado al presente, para realizar una puesta en común de diversas perspectivas que orienten las opciones de futuro.”
“el señor de China, el mayor importador de China, y lo digo por experiencida, creador de consumo de vino entre los chinos (que son muchos, pero ni idea de vino), de lo que nos aprovecharemos todos. ”
Verdaderamente impresionante, Raquel. Impresionante, de lo más impresionante que he oído últimamente…por cierto ¿todos?.
Con eso basta, Salud!
Laureano,
El comentario de Raquel, aparte de unas cuantas incoherencias absolutas y las acusaciones bobas que discutí arriba, tenía momentos de una soberbia y cinismo difíciles de creer.
Claro, como señala Iñaki, esta señora le llama al medio en que trabaja “la industria” y eso debió decirnos algo. Ese pedacito sobre “los chinos” se me pasó discutirlo un poquito, tan enrrollado estaba en lo otro. Pero no hay mejor demostración de la terrible mentalidad que guía a esa “industria” hoy por hoy. Ven a los consumidores que puedan constituir cualquier “target” como idiotas perdidos, mentecatos de quienes lo único que importa es la pasta que puedan soltar.
Gracias por traer eso a colación, amigo. Porque mira que olvidárseme el QED.
M.
Por alusiones…
Sra. o Sr. (no lo sé ni me importa), parece que pone usted demasiada pasión e interés en este caso, y además, con descalificaciones y exabruptos que no son propias de alguien que dice que se dedica hace 22 años a la industria del vino, que tiene una licenciatura en químicas y que además es española (qué vergüenza ajena me da esto es último).
Mire, lo primero es la educación. No concibo a alguien que entre – y sin ser invitado- en una “casa ajena” y ponga “verde” al anfitrión y a los que realmente son sus invitados y/o amigos. Esto denota una “gran calidad humana” por su parte…
Lo segundo es el respeto. Su carencia de esta cualidad fundamental para cualquier ámbito –profesional o no- es bochornoso.
En tercer lugar, me llama poderosamente la atención que siga con tanto interés este asunto… ¿en qué le afecta?. Curiosamente sigue con atención foros y/o blogs en los que se discute de este tema, aunque parece ser que no lee o puede que su capacidad intelectual y de análisis esté “algo disminuida” por la diferencia horaria. Sin embargo esto lo descarto porque se sabe de memoria el programa y sus intervinientes…
En cuarto lugar, su frivolidad es aplastante: “Nosotros pagaríamos el triple por tener a la mitad de esa gente en la Rioja, pero la de aquí”. ¿A costa de qué?. Parece que realmente es usted foráneo/a y ¿desconoce? el calado de este asunto, que por otra parte, no me voy a molestar en explicarle.
En quinto lugar le contestaré a sus comentarios sobre mi persona, que tan “honorablemente” ha destacado… Dice usted que ¿qué me ha hecho el Sr. Campo?, a mí personalmente nada, a la industria del vino español mucho daño, porque gracias a sus temas pendientes con la justicia y a su afán de conseguir dinero “sea como sea”, nos vemos en una situación, que lejos de beneficiar, está perjudicando a los vinos españoles y a su imagen a nivel internacional. Lo del orto, Sr. o Sra., no merece nada más que mi indeferencia hacia usted.
Y por último, escribe usted en tercera persona de los españoles y tiene un hermano en Chile… ¿no será que usted NO es quien dice ser?…
Manuel, a lo mejor tenemos “el honor” de estar contestando al mismo Pancho Campo (Raquel, para los “enemigos”) y no nos hemos enterado…
HOmbre, Antonio, no creo… El Sr. Campo tendría claro donde trabaja Paul Pontallier y no cometería ni una fracción de las metidas de pata que comete “Raquel”.
En cuanto a las “invitaciones”, debo aclararte que los comentarios de gente que llega por primera vez al foro han de pasar por mi escrutinio antes de ser publicados. En este caso, yo soy responsable de dejar pasar a “Raquel”, pues consideré que las cosas que decía requerían respuesta. Ya veremos si vuelve o si me complace y me priva de sus visitas en el futuro.
Perdón, ahora me voy a seguir flipando con más videos de Nixon.
M.
Lo de las “meteduras de pata”, pueden estar incluidas a propósito… para despistar.
Ya, ya sé que eres quien autoriza los comentarios y me parece adecuado todo lo que consideres oportuno publicar, ¡faltaría más!.
Seguiremos “flipando en colores” con todo esto, no sólo con los videos de Nixon y que tienen bastante conexión con este hilo…
Gracias y un saludo desde España.
Una cosa, que sepáis que Pancho se ha retirado de la organización, pues no?
Sigue gestionando los contactos y llamando a la gente para aun seguir organizando la cata.
Es él quien sigue moviendo los hilos, lo se…..
Juan,
¿Cómo lo sabes? ¿Tienes evidencia?
M.
Raquel.
Usted ha usado un lenguaje para mi gusto demasiado duro, que parece impropio de la sensibilidad para decir las cosas por parte de una mujer. Bajo mi modo de ver las personas que han escrito aqui, tienen un buen analisis de las cosas, son muy equitativos. Todas estas personas estan muy preocupadas por l0 que esta pasando, y aqui muestran sus inquietudes, sin tener cortapisas, y sin ser atacados sus personas, como estamos viendo en otros foros de opinion en lengua Castellana.
El vino es cultura, y aqui en estos paises bañados por el mar Mediterraneo desde los antiguos imperios griego y romano, era una bebida muy preciada.. En el lugar donde se va hacer este evento, aparte de ser una de las cunas de mi idioma materno, es una de las zonas mas emblematicas de este pais, y esta es mas importante que cualquier nombre propio de una persona, porque esta denominacion de origen es una colectividad de personas y de tierras, que permaneceran el el tiempo, y estos nombres propios no estaran en un tiempo y estas permaneceran, ademas de quedar en entredicho o tener una serie de dudas de su honorabilidad, segun los datos que vamos conociendo por una serie de medios.
Ademas Rioja siempre ha tenido prestigio, antes de que naciese el sr Parker, o Campo, y todos los que usted ha nombrado, y como he dicho antes esta tiene mayor importancia que un nombre solo.
Manuel:
No tenemos evidencias de lo que dice Juan, pero claro coger las riendas de todo esto a tn poco tiempo vista, parece improvable que lo gestione todo, a mi me da la sensacion que va aserun buen relaciones publicas, y mas si tiene que estar con las mas altas instituciones del estado.
Gabriel
No me parece que Raquel vaya a responder muy lúcidamente a lo que le decimos, Gabriel. Parecería ser uno de esos entes que vienen con agenda inquebrantable…
M.
Lo que dice Juan es cierto. Preguntar a los patrocinadores y ponentes.
Lo que dice “Raquel” no va a tener respuesta porque no es “Raquel”, que os lo digo yo…
Hizo una intervención similar el ElMundoVino, ahí dice que estaba de paso visitando a sus sobrinos, jajajaja.
Ah, pues hay se lo habrán censurado, porque parece como que no insulta.
De seguro voy a ser penalizado por estar de acuerdo con Don VS, pero la señora Raquel tiene una peste a troll que no puede con ella…
M.
Manuel:
Eso le dice a uno llamado Juan Sin Miedo, que es un troll, pero yo creo que no ha descalificado a nadie, simplemente ha comentado cosas parecidas a las que se han comentado aqui, y dando enlaces de interes, lo ultimo que ha comentado el articulo del que tu has hecho referencia, sobre la cronologia del sr Campo. Victor dice que ese articulo es poco serio y no contrastado.
Esta mujer, que creo que no es tal, ha entrado insultando y cuestionando de una manera grtuita a una serie de personas, creo que ambos ejemplos son distintos.
Gabriel.
Creo que no me expresé bien, Gabriel. Me pareció leer ayer que Víctor comparaba en Elmundovino el “anónimo” de “Juan Sin Miedo” con el de “Raquel B”, viéndolos a los dos como individuos ocultos lanzando mensajes incendiarios.
Estoy de acuerdo con que “Juan Sin Miedo” no ha hecho nada mal y no es un “troll” en la definición más comunmente aceptada de alguien que viene buscando camorra. Lo único que ha hecho es poner enlaces a historias y poco más, aparte de un par de escaramuzas con participantes de ese foro (bueno, al menos hasta donde yo pude ver, porque no es que me apetezca dar tráfico a ese sitio). El problema está en hacerlo detrás de un “nick”. Eso lo abre a la crítica, incluso a la mía, que tengo muy mal vistos a quienes se refugian detrás de esos nombretes y no me dan la cara, compartamos opinión o diferamos.
Espero que Víctor no vaya en serio con lo de que la cronología de Jim Budd “no ha sido debidamente contrastada”. Me consta la labor periodística que han hecho Jim y algunos otros en torno a este caso y que se han cuidado muy bien de corroborar toda información antes de publicarla. Son periodistas muy serios, cosa que, lamentablemente, no podría yo decir de mi antiguo amigo VS.
M.