Acabo de regresar de Nueva York para encontrarme una cantidad desmoderada de asuntillos exigiendo mi atención en la oficina. Cosas que nada tienen que ver con La otra botella si nos hacemos de la vista gorda ante el muy gordo hecho de que son las que me pagan los vicios y virtudes aquí descritos.
Pero un momentillo puedo sacar para una encuesta crucial…
Resulta que hace un par de días comencé a leer chismes en Facebook sobre movimientos en la Twitterósfera que podían resultar—dependiendo, claro está, del ángulo de observación—alarmantes o hilarantes.
Reportaba una amiga muy informada sobre esas cosas que James Suckling, el mismísimo “Mister Supertoscano” del Wine Spectator que vimos haciendo el tonto hace unos años en Mondovino, anda ahora proclamando su admiración por los vinos naturales.
Se ha puesto de moda que principales figuras del lado más oscuro de la enocultureta hagan proclamas de este orden. Incluso, de un tiempo a esta parte, ya se ven muchos productores naturales recibiendo el cuestionable “premio” que es una puntuación alta de tal o cual influyente publicación norteamericana.
De ser real el pronunciamiento atribuido a Suckling… ¿Será que los miratendencias de repente se han enfocado en el “vino natural” como la mejor próxima opción de marketing a gran escala? ¿Habrá sencillamente ocurrido una toma de conciencia muy loable entre los más famosos apoyadores de la esperpentificación tecnovínica? ¿Qué diablos pasa?
En fin, que me pareció interesante preguntar.
14 respuestas hasta el momento ↓
iglegorburu // Noviembre 5, 2009 a 4:00 am
Pues igual es otro tumbo más y ahora todos los vinos serán “naturales”. Depende lo que vayan marcando los “expertos”. ¡Qué bien!
Ahora bien, creo que el concepto “natural” puede ser tam amplio que al final puede liarse el consumidor. Es que hay yogures naturales y yogures naturales azucarados en los lineales…separados
. Pues eso.
Tengo respeto por todas las bodegas y sus diferentes filosofías si de verdad creen en lo que hacen y lo defienden a capa y a espada porque es su concepción, criterio y forma de ver las cosas, más allá de las tendencias. Otra cosa es que me gusten más o menos los vinos…
Pero aquellas que van dando tumbos según las supuestas “modas” …pues como que no.
Aplíquenlo también a las opiniones…cuando se ha defendido un modelo y ya se ha exprimido al máximo para sacar toda la pasta posible y se empieza a ver que está agotado, cambio de opinión y empiezo a explotar otro para ver lo que puedo sacar de él. Muy serio y muy “business”.
Al tiempo…
¿Qué tal por NYC? ¿Mucha agua en las comidas? Habrá que volver…snif!
Manuel Camblor // Noviembre 5, 2009 a 5:09 am
Eso último que apuntas, Iñaki, me recuerda a aquellos que, allá a principios de esta década, se caían de nalgas despreciando ignorantemente los vinos de López de Heredia que yo reseñaba en ciertos foros de esta gran y hirsuta internet. Incluso, los denostaban sin haberlos probado. Aún recuerdo al importante crítico español que declaraba un Bosconia 1942 que yo había bebido recientemente como “muerto”, al mismo tiempo que declaraba no haber catado el vino en treinta años. Ese mismo individuo era uno de los más acérrimos defensores de aquellos megavinos puntistas, densos, saturados de todo y al último berrido de la moda de entonces.
¿Recuerdas aquellas batallitas? Tú estabas, creo…
Ahora López de Heredia está muy “in” y quien más y quien menos anda profesando las virtudes de Bosconias y Tondonias, esos vinos tan “singulares”, “originales”, “esencia de Rioja”, etc. Incluso, entre esos nuevos “admiradores de siempre” de los riojas de esa casa están muchísimos de aquellos otrora descalificadores de los mismos vinos.
Depende del lado de la cama del que me haya levantado (y anticipo que anoche dormí muy mal), puedo explicártelo como debilidad mental o como el más absoluto de los cinismos. Bueno, depende también de quien estemos hablando, porque hay gente y hay gente. Los del cinismo probablemente te los encuentres en Wine Future Rioja 09 y te digan que el futuro del rioja está en reencontrar las raices.
Nueva York, movidita como siempre. Pronto comenzarán las crónicas, que serán muchas y diversas, con vinos y gente de muchos colores y fragancias.
M.
Mariano // Noviembre 5, 2009 a 6:19 am
Soy un enamorado del vino natural que hace gente como Jambon, Courtois, Puzelat, los Joly… y de lo que en España está empezando con ilusionantes proyectos como el de Samuel Cano o Barranco Oscuro. También tengo pendientísimo probar los de Laureano Serres.
Lo que hace esta gente seguirá siendo bueno, y, posiblemente, lo que ocurrirá será un necesario cambio de nomenclatura, y si coca-colas, nesteas, kas-limon y similares consiguen pasar a llamarse naturales, los que de verdad prescinden de sulfurosos, levaduras hi-tec, chips y demás parafernalia, tendrán que buscarse otro nombre que les diferencie… échenle imaginación.
Saludos,
Mariano
sibaritastur // Noviembre 5, 2009 a 7:47 am
Yo apoyo por principio todo lo que sea mas “natural” que otros, tanto en vino, frutas, verduras etc…
Ahora tambien es verdad que tiene que gustarme
sibaritastur // Noviembre 5, 2009 a 7:49 am
Manuel, voy a enviarte por mail un par de articulos de Wine future que salieron en una revista.
sibaritastur // Noviembre 5, 2009 a 8:08 am
No encuentro tu mail, puedes darmelo o escribirme tu uno?.
Gerry Dawes // Noviembre 5, 2009 a 8:35 am
WineFuture Rioja’09 y The Wine Academy of Spain se suman a la iniciativa ‘Wine in Moderation’ http://www.noticiasdelvino.com/61/6003/winefuture-rioja09-the-wine-academy-of-spain-se-suman-iniciativa-wine-in-moderation.html
Todo natural en moderacion, porsupuesto y va estupendamente bien los vinos naturales “en moderacion” con Burger King (vendido a tal cadena por Constellation, porsupuesto otra vez).
Felipe Méndez // Noviembre 5, 2009 a 1:11 pm
Ya ha pasado antes, tantas veces, y se veía venir: el marketing de la megaindustria mainstream no compite contra la rebelión adelantada para destruirla. No: la coopta, la compra, la hace su propio reclamo de marketing.
Una muy mala noticia la que comentas.
Gabriel Haro // Noviembre 5, 2009 a 5:14 pm
Muy bien Iñaki, muy sabias tus palabras. El concepto “natural”, no vamos a entrar otra vez en ello, pero creo que los que empizan o quieren hacerse un hueco en este mundo, no deberian de apropiarse de este vocablo, por respeto a sus compañeros de profesion.
Gabriel
Nacho Bueno // Noviembre 5, 2009 a 7:10 pm
Dejando de lado la ya tradicional polémica de si es apropiado o no el termino natural (Manuel, te propongo otra encuesta para esto), lo que está claro es que mientras no haya una etiqueta que indique TODOS los productos que están dentro de la botella, corremos el peligro de que cualquiera use ese termino, aunque su yogur sea “azucarado”. Yo seguiré confiando en los que conozco. Lo que llegue nuevo, sobre todo si viene avalado por grandes gurus o grupos de distribución, me hará desconfiar
Manuel Camblor // Noviembre 5, 2009 a 7:40 pm
Tomada la nota para la encuesta, a realizarse pronto. Ahora voy a prepararme, que hoy en Santo Domingo tenemos de visita a cierto dignatario…
errepe // Noviembre 6, 2009 a 12:48 am
hola m, gracias
TODO LO QUE SE ETIQUETA ES MARKETING por definición..
CADA NATURALEZA TIENE SU VINO
no! a las recetas de vinos naturales… hay zonas donde el sulfuroso no es tan necesario como otras… seguir la receta = estandarización y falta de originalidad si todo el mundo hace lo mismo, vuelta a la homogeinización…
laureanoserres // Noviembre 7, 2009 a 8:59 am
He votado(algo que no me gusta mucho) que el futuro del vino es el vino natural, claro.
Pienso que es así, y sabremos que por supuesto ’senza sulfurosa’, que dicen los italianos.
Es fuerte, lo que hace unos años eran un montón de dudas, ahora veo cada día que pasa que está todo más claro.
Ah, y en cuanto a que todos hagan vino natural ahora, pos claro que mejor, ojalá, pero. ’senza sulfurosa, favore. A ver quén tiene huevos!!
Salut.
Manuel Camblor // Noviembre 7, 2009 a 2:37 pm
El voto correcto, Laureano. Perdona que no me extienda, pero estoy en el Blackberry en la playa…